[Estreya]

Россия угрожает в случае продолжения антитеррористической операции применить против Украины тактическое ядерное оружие. Об этом в своем Facebook сообщил министр обороны Украины Валерий Гелетей. - glavnoe.ua/news/n189944

"Так не доставайся же ты никому!"?
Ну и кто теперь фашист?

@темы: ссылки, Боже, Україну бережи!

Comments

[AnchorPoint]

Да ну и по фиг... пусть применяют - тогда начнётся 3 мировая, которая ядерная...

[Estreya]

(((
AnchorPoint, Вы тоже уже дошли до состояния бесшабашной обреченности?

[AnchorPoint]

Estreya, обречённости? Нет. Просто,
если выбирать между лапки к верху
и ядерным взрывом - я выберу
ядерный взрыв. Последствий - то
всё равно уже не почувствую.

[northie]

Это вряд ли. То есть, применить могут, теоретически. Но не будут. Потому, что использование ядерного оружия... Пока что этим занимались лишь цивилизованные страны, да и то - только одна цивилизованная страна. И это было давно.

Не будут они применять ядерное оружие, ведь возможностей для ведения войны у них (нас) и так полно. Солдат, в отличие от ядерного оружия, можно слать инкогнито.

[алиса777]

Estreya,
ты знаешь, вот честно, я постепенно прихожу к убеждённости, что ваши врут не меньше наших.
Одни кричат: "А-а-а, фашисты! Вон, вон, там, в том углу". Вторые: "А они нас бомбу скинут! Ядерную! Скинут, я сказал!"
Доказательств никто предъявить не может.
США, конечно, скидывали на своих "оппонентов" снаряды с обеднённым ураном, но это же надо на чужую территорию свою авиацию посылать, а потом объяснять что это было.
А уж стратегического ядерного оружия точно никто применять не будет. Тут, как я поняла, на то и расчёт во многом (у вашей пропаганды) речь идёт о тактическом ЯО, а все представляют в первую очередь стратегическое.

[алиса777]

Хотя, если по-честному, не оставляй тактическое ЯО таких следов, то, может, и применили бы. Но пока всё-таки США круче всех, только им такое можно было.

[AnchorPoint]

США после Японии никого не бомбили. А насчёт применят соседи его или нет - я вот была уверена, что они армию сюда в открытую не загонят. Так что у бледной моли много ещё тупых идей. Думаю, ядерная бомбардировка - не самое страшное, что может быть в этой ситуации. Лично для меня.

[алиса777]

И ещё - я это тоже спрашиваю без всякой задней мысли - мне просто непонятно, почему у вас высшие люди в государстве заявляют не официально, а в соц. сетях?
У меня напрашиваются только такие выводы, что они или говорят непроверенную отсебятину (не будем говорить, что врут), или у вас ещё пока непонятно, кто официальное лицо, а кто нет?


Да, а у Украины есть тактическое, не стратегическое (!) ядерное оружие? Стратегического-то вроде бы нет.

[алиса777]

AnchorPoint,

США после Японии никого не бомбили.

а бывшая Югославия? Разве они не применяли там тактическое ЯО? Стратегическое-то, понятно, в 1945.
И в Персидском заливе тоже использовали обеднённый уран. Они, вроде бы, и не отказывались от этого.

[AnchorPoint]

Доказательства?

[AnchorPoint]

Хотя, впрочем, атомно-ядерная тема меня ни в каком виде не колышет, как и ваша бледная моль.

[алиса777]

AnchorPoint,
"Гардиан" годится?
По Ираку: www.theguardian.com/world/2014/jun/19/us-deplet....
Ещё искать?

[алиса777]

AnchorPoint,

Хотя, впрочем, атомно-ядерная тема меня ни в каком виде не колышет, как и ваша бледная моль.

Как скажете. Если невольно вас обидела, то простите - не хотела.

[Estreya]

Ого, на минуточку отошла - а тут уже такая волна поднялась!
Я тоже не верю, что ядерное оружие применят - скорее всего, просто пугают и понтуются. Пока не верю. А там - что Путину в голову взбредет, нито и раньше не мог предсказать.
Что касается заявлений гос.чиновников в соц.сетях - то да, в таком случае они высказывают своё мнение как частное лицо. Это заявление не на государственном уровне.

Извините, я не разбираюсь в оружии, тем более ядерном - что такое тактическое, а что такое стратегическое оружие?

[алиса777]

Estreya,
мне знаешь, что кажется, вот если начистоту.
Если у Украины есть хоть какое-то ядерное оружие, то (не дай Бог!), может, и рискнуть обстрелять чем-нибудь тактическим, чтобы потом сказать "это украинские силовики стреляли по ополченцам". Но если нет никакого, то использовать хоть что-то хоть чуть-чуть радиоактивное - полная шиза((

Мне очень не нравится происходящее, я молюсь, чтобы это скорее закончилось. Ведь не только мирные люди страдают, но и получается, что страны, кто в силе, могут творить всё, что хотят - "закон тайга, а прокурор медведь". Сначала США начали разбираться с противниками, как сами хотели, теперь Россия зубы показывает, а дальше кто? Китай, Индия, Пакистан?

[алиса777]

Estreya,

Извините, я не разбираюсь в оружии, тем более ядерном - что такое тактическое, а что такое стратегическое оружие?

Стратегическое - это то, что служит последним аргументом. Может уничтожать всё живое на огромных площадях. Вот как Хиросима и Нагасаки.
А тактическое... Вот можно тут прочесть: archive.svoboda.org/programs/ep/2002/ep.101602.....

[Estreya]

алиса777, насчет тактического оружия не знаю, а вот радиационные объекты есть, даже в Харькове есть - в одном из НИИ реактор. Так что можно просто разбомбить НИИ с реактором, тож мало не покажется.
Алиса, спасибо за ссылку!

[алиса777]

Estreya,

а вот радиационные объекты есть, даже в Харькове есть - в одном из НИИ реактор

Не дай Бог!
Мне ещё чем всё происходящее не нравится: Россия и Украина - разные страны, но одно постсоветское пространство, люди понимают друг друга и живут похоже. Поэтому у нас в России многие сейчас думают, что если такое происходит в такой крупной стране, как Украина, то война может случиться и в России. "Мы же похожим образом все жили!" Только вот что делать никому не ясно. Сильная власть плохо, она начинает самодурствовать, а слабая - видели уже, что бывает, чуть страну не потеряли. Как-то её усреднить надо, только как?

[AnchorPoint]

алиса777, нет, не обидели, просто это вечное сравнение соседской страны со штатами - в ключе "они тоже так делают" - достало уже. Если кто-то что-то не правильно делает, это не значит, что другим то де самое можно.

[Estreya]

Конституцию надо нормальную и навсегда, чтобы приходящие президенты не перекраивали ее каждый раз под себя. И еще надо, чтобы она исполнялась, т.е. закон превыше всего. Только как это сделать? ((
В Украине политическая обстановка обнадеживает тем, что, если власть сильно уж зарывается - "все на Майдан!" )) Это ведь не первый Майдан был. И даже не второй. Самый масштабный - да. Так что у нас власть уже знает, что сильно самоуправствовать нельзя ))

[алиса777]

AnchorPoint,

Если кто-то что-то не правильно делает, это не значит, что другим то де самое можно.

То-то и оно! Тут один мог бы быть выход - эффективные международные структуры, цель которых действительно сохранять мир. Потому что сейчас ООН, увы, не справляется. Не дали по рукам по США, Россия тоже может в случае чего наложить вето, а потом и ещё кто-нибудь так поступит.

[northie]

Про оружие. Разница между тактическим и стратегическим ядерным оружием - всего лишь место его применения. Стратегическое - доставляется далеко за линию фронта, баллистическими ракетами или самолётами, например. Тактическое - это тоже бомбы. А ещё артиллерийские снаряды, ракеты малого радиуса действия, крылатые ракеты, авиабомбы, и даже наземные мины (ядерный фугас). Это то, что применяется на поле боя или поблизости от него, для решения тактических боевых задач.

Упомянутые снаряды с обеднённым ураном отношения к ядерному оружию не имеют вообще никакого. Совсем. Это таки обычное вооружение. Это противотанковые болванки, предназначенные для пробивания многослойной композитной брони современных танков. В бывшей Югославии их испытывали в боевой обстановке. Реальной необходимости стрелять такими снарядами по тем ржавым консервным банкам, которые имелись у сербской армии, просто не было - это всего лишь испытание. У урана большая масса, что даёт большую кинетическую энергию, плюс, сердечник из обеднённого урана при пробивании брони загорается, увеличивая разрушительную силу. Обедняется уран в том числе и для того, чтобы исключить даже теоретическую возможность возникновения цепной реакции ядерного распада. Это НЕ ядерное оружие. И да, доказательства тут, строго говоря, излишни, поскольку такие снаряды штатно стоят на вооружении США и некоторых армий блока НАТО. Их могут применять, или не применять просто по ситуации. Они не попадают под конвенции и запреты. Кстати говоря, в броне новых американских танков тоже используется обеднённый уран. Так что они не только стреляют им по противнику, но и сами им защищаются

Про последствия. Вот царапнуло. Быстро и безболезненно это будет лишь если окажетесь в эпицентре взрыва. В остальных случаях - будет медленно, мучительно, неизлечимо и с передачей по наследству. Хиросима и Нагасаки. Статистику жертв как самой бомбардировки, так и умерших после неё, найти несложно.

[алиса777]

Estreya,

В Украине политическая обстановка обнадеживает тем, что, если власть сильно уж зарывается - "все на Майдан!" ))

У нас тоже так думали. Серьёзно. А потом всем показали сначала майдан, а потом войну. Теперь даже противники Путина говорят, что "лучше он, чем война".
Связка получилась в головах у людей очень прочная - "сегодня ты выступил против власти, завтра к тебе на порог придёт гражданская война".
Я ещё почему ощущаю такую растерянность - внутренняя политика Путина мне никогда особо не нравилась, хотя была понятна. А вот внешняя (до недавнего времени) была разумной. А теперь я его не понимаю: чего он хочет? Если сохранить власть, то она и так вся его. Сегодняшняя ситуация даже более опасна - мало ли что случится, и как к этому отнесутся в самой России. Рисков для власти больше. А если новые территории, то, блин, у нас будто земли мало. Сейчас не время Александра Македонского, когда "завоюю всех, кого вижу". Я постоянно себя спрашиваю: зачем ему это? И нет у меня ответа((

[алиса777]

northie,

Это противотанковые болванки, предназначенные для пробивания многослойной композитной брони современных танков.

То есть просто для тяжести, да? А взрывается в них тогда что? А всё, прочитала дальше.
Но ведь они тоже загрязняют окр. среду?
Ладно, теперь буду знать. Просто я думала, что раз они несут в себе радиоактивный металл, то тоже относятся к ЯО. Да и средствами доставки вроде бы совпадают. Плюс, неоднократно поднимался вопрос об отдалённых последствиях их применения, типа генетических мутаций.

Я тут не буду настаивать. Тем более, что не хочу, чтобы его вообще где-то применяли. Правда, меня никто не спрашивает.

[алиса777]

Обедняется уран в том числе и для того, чтобы исключить даже теоретическую возможность возникновения цепной реакции ядерного распада. Это НЕ ядерное оружие.

Всё, поняла. Спасибо за пояснение.

Сколько же на свете гадости!

[алиса777]

А вообще кто-то уже применял тактическое ЯО в реальных боевых условиях?

[northie]

алиса777, если смотреть в общем, то политика Путина как раз понятна и прозрачна. Более того, она зеркально повторяет политику другой стороны. Таки по-прежнему, наибольшим выгодоприобретателем от войны в Украине является не Россия. Но Россия очень хочет не отстать, и пытается всеми силами уйти от поражения.

За последние двадцать с небольшим лет в мире очень поменялся баланс политических зависимостей. Результаты стали особенно заметны в последние годы. Возник сильный Европейский Союз, которому уже не было нужды постоянно оглядываться на США. Экономика стала более глобальной. Усилился Китай. То, что существовало во времена холодной войны, стало уходить в прошлое. Уже даже поднимались вопросы, а нужен ли блок НАТО? А зачем тратить огромные деньги на систему глобальной противоракетной обороны? Это на Западе. В России другие проблемы, поскольку иной подход к власти. Но вот решение - для всех одно. Нужен ВРАГ. Именно так, страшный враг, которым можно пугать всех, из-за которого снова станет нужно вооружаться. В мире кризис перепроизводства. До ядерного оружия выход был очевиден - крупная война. Сейчас же... куда девать ресурсы? В вооружение. Это лучше всего. Оно безумно дорогое, и постоянно устаревает. Противокосмическая оборона, мечта же! Следящие станции по всей планете, ракеты-перехватчики, сотни спутников, разработки лазеров и прочего.

И в России - куда направить недовольство населения? Ведь оно есть. Оно растёт. А не найти ли нам... врага? Одно решение на обе стороны. Враг - вот, что нужно. И это должен быть страшный враг, терроризм не подошёл. Он, хоть и реален, зато какой-то маленький, прячущийся по углам, нестрашный. То ли дело - жуткая Россия, или злобный Запад.

Путин играет в сверхдержаву. Играет неумело и глупо, по шпаргалкам из прошлого. Вот только и на той стороне игроки не особо умнее. Результат - война. Люди гибнут. И масса политических выгод и там, и там.

[AnchorPoint]

Про долго-мучительно с передачей по наследству - у нас уже Чернобыль есть. Не забыли?

[northie]

А вообще кто-то уже применял тактическое ЯО в реальных боевых условиях?

алиса777, нет, не применяли. Оно только испытывалось. Ядерное оружие против людей применялось только два раза, в сорок пятом году. Когда в его применении уже не было реальной военной надобности, оно использовалось, как политический инструмент. Это не попытка оправдать действия России, это просто факт. Лишь одна страна использовала ядерное оружие против мирного населения, и использовала она его с целью политического шантажа третьей страны.

AnchorPoint, нет, не забыл. В том числе и поэтому мне было очень странно прочесть о том, что лучше ядерный взрыв, чем... чем что, собственно? Российская оккупация? Это хуже лучевой болезни? Таки не защищаю и не агитирую, просто удивляюсь. По мне - любая оккупация лучше такого. Оккупация когда-нибудь заканчивается.

[алиса777]

northie,

Враг - вот, что нужно. И это должен быть страшный враг, терроризм не подошёл. Он, хоть и реален, зато какой-то маленький, прячущийся по углам, нестрашный. То ли дело - жуткая Россия, или злобный Запад.

Да. Неумение найти выход привело к очередной попытке поиграть в холодную войну, так?

Вот только и на той стороне игроки не особо умнее.

Согласна.

И масса политических выгод и там, и там.

Но не окажутся ли эти выгоды сиюминутными? И для России, и для Запада, который не особенно-то и един. Ведь это, вполне вероятно, путь в никуда. Про запад пока говорить ничего не буду. Но скажу про Россию - сейчас не 1941-1945 годы, люди не хотят терпеть трудности неизвестно из-за чего. Потому что (не знаю, большинство или меньшинство) всё равно думают: да, наверное, там у них фашисты, но это их фашисты, пусть сами и разбираются, мы-то тут при чём? Разве военное вмешательство в дела соседа не подрубит сук, на котором сидит нынешняя власть?